(InfoGEI)-La Cooperativa de Trabajo del Hotel Bauen denunció a los antiguos dueños por haber construido el edificio a partir de un préstamo –que todavía no cancelaron- conseguido mediante una estrecha relación con funcionarios de la última dictadura militar.
La presentación fue realizada al Juzgado Comercial Número 9 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en conjunto con documentación probatoria de la operación.
Según indicó a InfoGEI el presidente de la Cooperativa, Federico Tonarelli, “los dueños tomaron un préstamo del ex Banco Nacional de Desarrollo (Banade) en condiciones inmejorables en época de la dictadura porque tenía una relación política con la armada. Con ese préstamo construyeron el hotel en 1978 y jamás lo cancelaron”.
De esta forma, Marcos Iurcovich –ex propietario de la compañía Bauen S.A.- mantendría una deuda que, según estiman los cooperativistas, asciende a más de 170 millones de pesos.
Asimismo, los asociados denunciaron otra operación que consideran fraudulenta: la venta del inmueble en 2001.
“Fue una venta ficticia de la empresa Bauen S.A. que es la tomadora del préstamo a un empresa nueva llamada Mercoteles S.A. Fue el mismo grupo que cambió de razón social para poder hacerse del hotel una vez más pero mediante una firma libre de deuda”, aseguró Tonarelli.
Vale aclarar que la Cooperativa de Trabajo ha realizado esta presentación en el juzgado que actualmente está resolviendo la quiebra del hotel presentada en 2001. Luego de casi dos años de aquel cierre, los ex trabajadores decidieron recuperar las instalaciones y conformar la Cooperativa de Trabajo que mantienen al día de hoy.
Por tanto, tal como expresó el presidente de la entidad, la jueza de la causa Paula Hualde, “tiene que resolver el litigio de devolver el edificio a los viejos dueños” e indicar si los cooperativistas deben ser desalojados o no.
En este sentido, Tonarelli aseguró que esperan que este juzgado “no restituya el inmueble a Mercoteles y remita al fuero penal toda esa información para que investigue y determine si hubo delito no”.